Os Princípios Básicos do Utilitarismo

O utilitarismo é uma das teorias morais mais importantes e influentes dos tempos modernos. Em muitos aspectos, é a perspectiva de David Hume, escrevendo em meados do século XVIII. Mas recebeu seu nome e sua declaração mais clara nos escritos de Jeremy Bentham (1748-1832) e John Stuart Mill (1806-1873). Ainda hoje, o ensaio “utilitarismo”, de Mill, continua sendo uma das exposições mais amplamente ensinadas da doutrina.

O utilitarismo recebe seu nome do termo “utilidade”, que nesse contexto não significa “útil”, mas sim prazer ou felicidade. Dizer que algo tem valor intrínseco significa que é simplesmente bom em si mesmo. Um mundo em que esta coisa existe, ou é possuído, ou é experienciado, é melhor que um mundo sem ele (todas as outras coisas sendo iguais).  O valor intrínseco contrasta com o valor instrumental. Algo tem valor instrumental quando é um meio para algum fim. Por exemplo, uma chave de fenda tem valor instrumental para o carpinteiro; ela não é valorizada por si mesma, mas pelo que pode ser feito com ela.

Agora Mill admite que parece que valorizamos algumas coisas além de prazer e felicidade por si mesmas. Por exemplo, valorizamos a saúde, a beleza e o conhecimento dessa maneira. Mas ele argumenta que  nunca  valorizamos nada a menos que a associemos de alguma forma com prazer ou felicidade. Assim, valorizamos a beleza porque é prazeroso contemplá-la. Valorizamos o conhecimento porque, geralmente, ele nos é útil para lidar com o mundo e, portanto, está ligado à felicidade. Valorizamos o amor e a amizade porque eles são fontes de prazer e felicidade.

Prazer e felicidade, no entanto, são únicos em serem valorizados puramente por si mesmos. Nenhuma outra razão para valorizá-los precisa ser dada. É melhor ser feliz do que triste. Isso não pode ser provado. Mas todo mundo pensa isso.

Mill pensa na felicidade como consistindo em muitos e variados prazeres. É por isso que ele executa os dois conceitos juntos. A maioria dos utilitaristas, porém, fala principalmente de felicidade, e é isso que faremos a partir de agora.

Este princípio é controverso. Faz do utilitarismo uma forma de consequencialismo, uma vez que diz que a moralidade de uma ação é decidida por suas conseqüências. Quanto mais felicidade é produzida entre os afetados pela ação, melhor é a ação. Então, todas as coisas sendo iguais, dar presentes para uma gangue inteira de crianças é melhor do que dar um presente para apenas uma. Da mesma forma, salvar duas vidas é melhor do que salvar uma vida.

Isso pode parecer bastante sensato. Mas o princípio é controverso porque muitas pessoas diriam que o que decide a moralidade de uma ação é o  motivo  por trás dela. Eles diriam, por exemplo, que se você doar US $ 1.000 para caridade porque quer parecer bom para os eleitores em uma eleição, sua ação não é tão merecedora de elogios como se desse US $ 50 a caridade motivada por compaixão ou por um senso de dever. .

Isso pode parecer um princípio moral bastante óbvio. Mas quando foi apresentado por Bentham (sob a forma “todos contando por um; ninguém por mais do que um”) foi bastante radical. Duzentos anos atrás, era comum a visão de que algumas vidas e a felicidade que elas continham eram simplesmente mais importantes e valiosas do que outras. Por exemplo, as vidas dos senhores eram mais importantes que os escravos; o bem-estar de um rei era mais importante que o de um camponês.

Assim, na época de Bentham, esse princípio de igualdade era decididamente progressista. Estava por trás dos apelos ao governo para aprovar políticas que beneficiariam todos igualmente, não apenas a elite dominante. É também a razão pela qual o utilitarismo está muito distante de qualquer tipo de egoísmo. A doutrina não diz que você deve se esforçar para maximizar sua própria felicidade. Pelo contrário, sua felicidade é apenas a de uma pessoa e não tem peso especial.

Utilitaristas como Peter Singer tomam essa idéia de tratar todos igualmente com seriedade. Singer argumenta que temos a mesma obrigação de ajudar os estranhos necessitados em lugares distantes, pois temos que ajudar as pessoas mais próximas a nós. Os críticos acham que isso torna o utilitarismo irrealista e muito exigente. Mas em “Utilitarismo”,  Mill tenta responder a essa crítica argumentando que a felicidade geral é melhor servida por cada pessoa, concentrando-se principalmente em si e naqueles que a rodeiam.

O compromisso de Bentham com a igualdade também era radical de outra maneira. A maioria dos filósofos morais anteriores a ele sustentava que os seres humanos não têm obrigações particulares com os animais, já que os animais não podem raciocinar ou falar, e lhes falta livre-arbítrio . Mas, na visão de Bentham, isso é irrelevante. O que importa é se um animal é capaz de sentir prazer ou dor. Ele não diz que devemos tratar os animais como se fossem humanos. Mas ele acha que o mundo é um lugar melhor se houver mais prazer e menos sofrimento entre os animais, assim como entre nós. Portanto, devemos pelo menos evitar causar sofrimento desnecessário aos animais.